Requirement management (rus)

Оформление требований в виде набора таблиц в текстовом документе

Предистория

По итогам решено было Реквизит в работе не использовать. Однако не прижилось и трассирование в табличке екселя.
Если кратко:
документ должен быть один, чтобы его подписывали;
документ безжалостно редактируется и перелопачивается заказчиком (в режиме правки).
Хотелось бы видеть зависимости требований (ибо их бывает куча и за всеми их хитросплетениями не всегда удаётся уследить). Добавлю сюда то, что заказчик будет подписывать только один документ. Само-собой там всё логически поделено на модули, есть  накая специфика. Модуль1 берет данные из Модуля2, Модуль3 из Модуля4 + есть несколько других, так же переплетённых модулей и куча отчётов.
800 это базовое ТЗ, прибавьте к нему ещё 9 ЧТЗ стр по 80….

Вопрос
В процессе ковыряний интернета, дёргания знакомых и не очень знакомых специалистов наткнулся на любопытный способ оформления требований (см вложение, на всякий случай соблюдал конфиденциальность) в виде своеобразных таблиц в текстовом документе.
То есть каждое требование – это вот такая табличка с описанием. Причём описание – только текст (никакими Кобернами и не пахнет).

Описание требований в форме таблиц

Мне понравилось:
-Трассировки удобно использовать в документе
-Требование выделено и легко читается
-Требования относительно компактно расположены
– Всё в одном доке, как и хочет заказчик

Не понравилось:
– Боюсь сойти с ума при его составлении и редактировании (одно из моих текущих ТЗ на 800 стр и без каких-либо трассировок)

Комментарии

Денис Бесков

считает такой подход имеет право на существование, но при условии, что документ ведёт один аналитик, такой подход может быть вполне оправданным.

Максим Цепков

с таким форматом ведения требований сталкивался. Правда, в некоторых случаях такой документ порождали из некоторого кейса, но с ним все равно заинтересованные лица работали в режиме исправлений, а после очередной итерации – грузили в кейс с нуля, затирая предыдущее. В принципе, тут все зависит от окружения. Совершенно обязательно – чтобы документ вел один ответственный аналитик. Если их несколько – делите ответственность и бейте документ.

Далее, очень важно – фиксировать версию, рассылать всем для правок в режиме исправления с жестким сроком, объединять все, что написали и посылать как результат, принимать изменения и повторять цикл. Ситуация, когда рабочая группа прокрутила пару-тройку версий документа и тут от кого-то (обычно этот кто-то – из числа лиц принимающих решения, голос которых важен) приходят исправления к старой версии документа – тяжелая. Еще более тяжелая, когда принцип единой версии не соблюдается и разным заинтересованным лицам шлют разные промежуточные версии.

Еще для большого документа, с которым работает группа лиц, очень важно зафиксировать на начальных этапах структуру, и менять ее только с отдельным уведомлением, между версиями и не делая ничего другого в этот момент (то есть не принимая других правок). И вообще, стр4уктуру лучше сильно не менять, иначе у читателей крыша едет – они то не монопольно работают с документом, плюс у них выделяются некоторые “чувствительные точки” в которые они смотрят, изменение структуры требует заново их искать. Мне приходилось работать, когда ответственное лицо у заказчика с каждой версией меняло структуру, это кошмар.

И, наконец, формируя шаблон для требований посмотрите, что будет в режиме исправлений и как будет срабатывать объединение и сравнение версий. Напишите несколько требований, поправьте от разных пользователей, объедините. Могут быть чисто word-заморочки в этом процессе, связанные с нюансами форматирования (таблица/не таблица и т.п.). И еще могут быть заморочки с версиями Word – MS же с каждой версией его улучшает, и если автор и читатели-референты пользуются разными версиями, могут быть неприятные сюрпризы. Этот пункт чисто технический, просто лучше это все заранее проверить и сделать устойчивый в этом смысле шаблон оформления требования.

А в целом – способ рабочий, если заказчик хочет ТЗ на 800 страниц…

Advertisements
Standard

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s